발치 권유받은 치아, 분당치과보존과전문의에게 한 번 더 진단받기

다른 치과에서 발치를 권유받았다면, 뽑기 전에 치과보존과 전문의에게 한 번 더 진단받아 볼 수 있습니다. 두 번째 진단에서는 남은 치아의 양, 금이 간 깊이, 뿌리와 잇몸뼈 상태를 다시 확인하고 살릴 수 있는 치아인지, 뽑는 편이 나은 치아인지를 근거와 함께 설명합니다. 분당치과보존과전문의를 찾는 분께 두 번째 진단에서 무엇을 보는지, 무엇을 준비하면 좋은지 정리했습니다.

발치 권유를 받았을 때 한 번 더 진단받는 이유

두 번째 진단은 발치를 권유받은 근거와 치아를 살리는 치료의 가능성을 다시 확인하는 과정입니다. 같은 발치 권유라도 치아 머리가 크게 부서진 경우와 뿌리에 염증이 생긴 경우는 판단 기준이 다릅니다. 그래서 두 번째 진단은 「왜 뽑자고 했는지」를 묻는 데서 시작합니다.

치아를 살리는 대표적인 방법은 신경치료(근관치료)입니다. 신경치료는 치아 안쪽의 감염된 신경 조직을 깨끗이 치료하고 빈 공간을 채우는 치료입니다. 신경치료가 가능하더라도 치료한 치아에 크라운(치아 전체를 덮어 씌우는 보철물)을 씌울 만큼 치아가 남아 있어야 오래 쓸 수 있으므로, 두 가지를 함께 확인합니다.

발치는 한 번 하면 되돌릴 수 없는 치료입니다. 뽑은 자리는 임플란트나 브릿지로 다시 채워야 하고, 그동안 옆 치아가 기울거나 맞은편 치아가 내려오는 변화가 생길 수 있습니다. 그래서 잇몸이 크게 붓거나 통증이 심해 급히 처치해야 하는 상황이 아니라면, 뽑기 전에 며칠 시간을 두고 다른 의견을 들어 보는 것이 무리한 일은 아닙니다. 붓기나 통증이 심할 때는 먼저 응급 처치로 증상을 가라앉힌 뒤 살릴지 뽑을지를 차분히 정할 수도 있습니다.

두 번째 진단에서도 같은 결론이 나올 수 있습니다. 결론이 같든 다르든, 어떤 소견을 근거로 판단했는지 설명을 듣고 비교하는 것이 중요합니다. 치아를 남겨도 오래 쓰기 어렵다면 발치가 더 나은 선택일 수 있습니다.

치과보존과 전문의는 어떤 수련을 받은 치과의사인가요

치과보존과 전문의는 충치 치료와 신경치료, 재신경치료처럼 자연치아를 살려 쓰는 진료를 전공으로 수련한 치과의사입니다. 치과의사 면허를 받은 뒤 수련병원에서 인턴과 레지던트(전공 수련의) 과정을 마치고 전문의 시험에 합격해야 보건복지부 인증 전문의가 됩니다.

미금온유치과 선태욱 대표원장은 단국대학교 치과대학을 졸업하고 단국대학교 치과병원에서 인턴과 치과보존과 레지던트 과정을 수료했습니다. 보건복지부 인증 치과보존과 전문의이자 대한치과보존학회 인정의이며, 대한치과근관치료학회 정회원입니다.

전문의의 진단이 모든 치아를 살린다는 뜻은 아닙니다. 보존과 전문의는 치아를 살리는 치료의 가능성과 한계를 함께 설명하는 역할을 합니다.

두 번째 진단에서 확인하는 다섯 가지

• 남은 치아의 양: 충치와 손상 부위를 덜어낸 뒤 크라운을 지탱할 치아가 충분히 남는지 봅니다. 겉으로 치아가 남아 보여도 크라운을 버틸 벽이 얇으면 오래 쓰기 어렵습니다.
• 금이 간 위치와 깊이: 치아 머리 한 귀퉁이가 깨진 것과 뿌리까지 세로로 갈라진 것은 전혀 다른 상황입니다. 금이 보인다는 이유만으로 뽑지 않고, 반대로 보이는 부분만으로 살릴 수 있다고 단정하지도 않습니다.
• 뿌리와 이전 신경치료 상태: 예전에 받은 신경치료가 근관(치아 뿌리 속 신경이 지나는 관)을 끝까지 채웠는지, 뿌리 끝에 염증이 남았는지 확인합니다. 이 과정에서 CT와 미세현미경을 씁니다.
• 잇몸뼈와 흔들림: 치아 안쪽 치료가 가능해도 치아를 받치는 잇몸뼈가 많이 녹았다면 씹는 힘을 견디기 어렵습니다.
• 치료 뒤의 모습: 신경치료로 끝이 아니라 크라운까지 씌운 뒤 그 치아로 편하게 씹을 수 있을지를 그려 보고 설명합니다.

살릴 수 있는 치아와 뽑는 편이 나은 치아

치아를 살릴지 뽑을지는 한 가지 항목이 아니라 남은 치아, 뿌리, 잇몸뼈, 크라운을 씌울 수 있는지를 함께 보고 정합니다. 아래 표는 설명을 이해하기 쉽게 정리한 기준입니다.

뿌리 끝 염증이 남은 치아는 재신경치료와 함께 치근단 수술(뿌리 끝을 직접 다루는 수술)까지 치료 방법으로 검토합니다. 다만 뿌리까지 세로로 갈라진 치아나 남은 치아가 너무 적은 치아를 신경치료만으로 해결할 수는 없습니다. 미금온유치과는 살리는 방법과 뽑는 이유를 함께 설명드립니다.

미금온유치과의원 · 치과보존과 전문의발치 전, 자연치아를 살릴 수 있는지 한 번 더 확인하세요미세현미경과 CT로 진단하고 치료 방법을 설명드린 뒤 시작합니다.공식 홈페이지 보기

연구로 본 신경치료 치아와 임플란트

신경치료 후 수복한 치아와 임플란트(턱뼈에 심는 인공 치아 뿌리)를 비교한 연구가 있습니다. 연구를 읽을 때 「생존」은 치아나 임플란트가 입안에 남아 있다는 뜻이고, 「성공」은 연구마다 정한 더 엄격한 조건을 채웠다는 뜻이라 두 말을 구분해야 합니다.

2007년 체계적 문헌고찰(정해진 기준으로 여러 연구를 모아 검토한 연구)은 143편을 분석했습니다. 이 연구에서 치료 종류를 직접 비교한 연구는 드물었고, 성공 기준이 연구마다 달라 성공률을 그대로 비교하기는 어려웠습니다. 장기 생존율은 임플란트 단일 크라운과 신경치료 후 수복한 치아가 비슷했고, 둘 다 브릿지(양옆 치아를 깎아 연결하는 보철)보다 높았습니다^[1]. 같은 연구에서 보이는 치아를 잃으면 심리적인 영향이 크고, 발치 뒤 빈자리를 그대로 둔 경우의 심리·사회적 결과가 다른 선택보다 나빴다는 자료도 확인되었습니다^[1].

2021년 메타분석(여러 연구 결과를 모아 다시 분석한 연구)은 조건에 맞는 연구 5편을 분석했고, 5편 모두 신경치료와 임플란트를 예측 가능한 치료로 보고했습니다. 연구진은 두 치료의 결과가 비슷하지만 신경치료가 조금 더 나은 결과를 보였다며, 가능하면 신경치료를 먼저 고려해야 한다고 결론 내렸습니다^[2].

연구 결과는 많은 치아를 모은 평균입니다. 내 치아의 결과를 미리 알려 주는 숫자는 아니므로, 금의 범위와 남은 치아, 잇몸뼈 상태를 보고 연구 결과를 내 치아에 맞게 해석하는 설명이 필요합니다.

진단받으러 갈 때 준비하면 좋은 것

이전 진료 자료와 증상 기록이 있으면 발치를 권유받은 배경과 그동안의 치료 경과를 파악하는 데 도움이 됩니다.

• 이전 치과에서 찍은 엑스레이·CT 영상이나 진료 기록이 있으면 가져옵니다.
• 그 치아에 신경치료와 크라운을 받은 시기, 재신경치료를 받은 적이 있는지 기억나는 대로 적어 옵니다.
• 아프기 시작한 때, 씹을 때의 변화, 잇몸이 부은 적이 있는지 메모합니다.
• 발치를 권유받은 이유와 그때 들은 설명, 복용 중인 약과 전신 질환을 정리합니다.

자료가 없어도 진단은 받을 수 있습니다. 가져온 영상이 지금 상태를 판단하기에 충분한지 확인한 뒤 필요한 검사만 더 합니다. 진료실에서 「이 치아를 남기기 어려운 가장 큰 이유는 무엇인가요?」, 「신경치료 뒤 크라운까지 씌울 수 있나요?」 두 가지를 물어보시면 판단의 핵심을 빠르게 확인할 수 있습니다.

미금온유치과의 진단 순서

미금온유치과는 발치 전에 자연치아를 살릴 수 있는 가능성을 한 번 더 확인합니다. 선태욱 대표원장은 먼저 발치를 권유받은 이유와 이전 치료 내용을 듣고, 남은 치아와 뿌리, 잇몸 상태를 살펴봅니다.

이어서 필요한 경우 CT로 뿌리와 주변 뼈를 입체로 확인하고, 미세현미경으로 근관 입구와 금이 간 자리를 확대해 봅니다. 살리는 쪽을 검토할 때는 신경치료나 재신경치료와 크라운 계획을 함께 설명하고, 발치가 더 낫다고 판단하면 그 근거와 이후 선택지를 설명합니다. 미금온유치과는 무조건 살리거나 무조건 뽑지 않고, 그 치아에 필요한 치료를 고민합니다.

미금온유치과는 경기도 성남시 분당구 돌마로 52 (구미동, MD프라자) 201호에 있으며, 미금역 6번 출구에서 걸어서 1분 거리입니다. 주차권을 발급해 드리고, 예약은 전화 031-715-2879 또는 네이버 예약으로 하실 수 있습니다.

English summary. Before extracting a tooth, a second opinion from a board-certified conservative dentistry specialist can check whether the tooth can still be kept. A systematic review reported similar long-term survival for restored root canal treated teeth and single implant crowns (PMID 17936128), and a meta-analysis suggested considering endodontic therapy first when possible (PMID 33350956).